Journal de Tijmpje, 16 janv. 23

Ik doe het persoonlijk niet, maar ik ken wel mensen die dat in de sportschool doen. Zij doen dit op de dag van de training zelf. Ik vraag me dus af waarom de diëtiste adviseert om een ‘hoge dag’ een dag voor de training te doen (meer uit nieuwsgierigheid, heb er zelf geen/te weinig verstand van). Heeft ze daar iets over gezegd? 

Ik bedoel niet diëtiste maar coach! ☺️ 

Ik loop dus met dezelfde vraag. Ik kan me voorstellen dat als je in de ochtend sport, dat idd beter is. Mss bedoelt ze in de dag/24 uur ervoor of zo. Ik spreek gaar morgen, dan vraag ik het na.  

Ja, lijkt me goed om even na te vragen! 🙂 

Ik vermoed dat je als je de dag ervoor meer hebt gegeten, je met het sporten zelf je meer energie hebt om te gebruiken. Als ik bijvoorbeeld pasta heb gegeten dan sport ik de dag erna lekkerder omdat ik voor mijn gevoel meer dan meer energie (in mijn spieren) heb. 

Ja dat is het ook wel, denk ik. Over all moet ik dus gewoon meer kcal innemen omdat ik anders te snel af val. Dan is het fijn dat ik het de dag erna kan 'gebruiken' in m'n training. Als het zou gaan om betere prestaties in de training zelf, zou ik het wss op de dag zelf moeten doen omdat je de KHD dan gelijk kan gebruiken. Maar ik train vanmiddag dus dan vraag ik het ook even na.  

Op de dag zelf eten is volgens mij meer goed voor herstel, volgens mij heeft je lichaam meer tijd nodig om wat je eet te verwerken, dan de paar uur die je het geeft voor het sporten. 

Ik dachtcdat de dagvervoor geen voordeel zou hebben omdat het dan al in vet zou zojn omgezet. Dat proces blijkt langer te duren. Vandaar dat bij het avondeten meer koolhydraten eten kan voor de training de dag er na. Ik zou het ook over alle dagen mogen verdelen, maar omdat ik mu al soms mn minimum niet haal, leek het beter om dat in 2 dagen voor de training te doen. Moet dus sowieso meer, omdat ik te snel was gegaan. Ipv max 0,5% lichaamsgewicht, zat ik vorige week op meer dan 1%, ongezond veel. Aangezien het extra verlies mogelijk vocht was (diarree) , kijken we het deze week kog even aan. Gaat het niet terug naar normaal, dan volgende week hiermee starten. En anders toch decweek daarna, want is nodig Nu mag ik nog ff aan t idee wennen. 

Sorry voor de spelfouten. Typen op telefoon met mijn stijve vingers.... 

No problem! En bedankt voor de toelichting 👍 

Halli tijmpje, je bent er goed mee bezig zeg. Mag ik je vragen waarom 1% lichaamsgewichtsvermindering per week voor jou een soort grens is ("anders Val je te snel af")? Ps. Ik val momenteel tussen de 2 en 3% lichaamsgewicht per week af. Maar doe dat volledig ketogeen, wat ik dagelijks check met ketostiks, eet 200 gram eiwit per dag, en doe 5x per week krachttraning om spiermassa te behouden. Met verpercentage is hoog in de 20 (bijna 30) , dus ik heb nog wel wat vet te verteren... plan is dit door te zetten tot ik rond de 20 % vet kom. Mijn model voorspelt dat dat rond de 72 kg zal zijn. Hierbij ga ik ervan uit dat ik met.mijn trainen en eiwitinname 80% van mijn gewichtsverlies uit vet komt en 20% uit eiwit. Cummulatief klopt dat tot nu toe ook aardig met de metingen... 

Eerder is altijd gezegd dat een lichaam maximaal 0,5 kg per week afvallen nog op een gezonde manier kan volgen. Daarboven (dus sneller, meer) zou schade geven. Bijv direct op spierweefsel, (afbraak) maar ook invloeden waardoor dat lichaam vroeg of laat ziek kan worden. Nu blijkt ook dat die 0,5 kg niet voor elk gewicht gelijk is. Vandaar dat dit is omgezet is in 0,5% van het lichaamsgewicht per week, maximaal wel te verstaan. Zo werk je veel beter met wat het lichaam zelf ook kan volgen, op een gezonde manier.  

Tijmpje, met het grootste respect voor wat je doet en wat voor jou werkt - ik zou de laatste zien die wie dan ook maar van wat dan ook wil overtuigen.... Maar ik lees graag wetenschappelijke literatuur - double peer-reviewed - en concludeer dat deze "wijsheden" vaak niet ondersteund worden met wetenschappelijke data. Yoshinori Ohsumi, won in 2016 de Nobelprijs voor de geneeskunde met zijn onderzoek naar de gezondheidseffecten van watervasten (juist , 0 kilocalorieen er dag!), onder andere inhet bestrijden van kanker, het tegengaan of vertragen van de effecten van Altzheimer, enzovoort. Ik weet dat dit niet voor iedereen is, en als je dit voor langere periode wilt doen (ik heb het zelf 10 dagen gedaan overigens) je echt wel moet gaan denken aan het bijnemen van supplementen, e.d. Mijn punt alleen is, ik vebaas me altijd over de algemene "wijsheden" van dietisten in relatie tot het gebrek aan wetenschappelijke studies, die aannemelijk maken dat er zoiets bestaat als een "veilige grens". Tot slot, alle respect voor wat je doet en ik probeer niemand ergens van te overtuigen. Ik ben alleen wetenschappelijk nieuwsgierig. Groet! 

Is gewoon logisch nadenken. Een gevarieerd voedingspatroon voorziet je doorgaans (zonder externe invloeden) van alle macro- en micronutrienten die je nodig hebt. Als jij meerdere procenten lichaamsgewicht per week afvalt krijg je óf onvoldoende calorieën en dus voeding binnen, verbrand je zodanig veel dat aanvulling van diezelfde calorieën nodig is maar zul je in ieder geval tekorten krijgen, vooral in de micronutrienten. Jij concludeert dat de ‘wijsheden’ niet ondersteund worden door wetenschappelijke literatuur… Ik raad je aan alle richtlijnen, normen en rapporten van de Gezondheidsraad en WHO door te lezen want ben er redelijk zeker van dat je daar alle antwoorden zult vinden. 

Jeroenlouis, ik neem aan dat je 'Double blind peer review' bedoeld? Mag ik vragen waarom je dit specifiek noemt? Ik kan meer belangrijke dingen noemen bij wetenschappelijk onderzoek, dus ik vraag mij af wat dit het voor jou belangrijker maakt dan iets anders. O en ik ben op zoek gegaan naar de artikelen van Ohsumi waarin bewezen wordt dat een langere tijd watervasten een positieve invloed heeft op het bestrijden van kanker en het tegengaan van Alzheimer. Zijn artikelen over autofagie heb ik gevonden, maar het harde bewijs dat 10 dagen niet eten gezond is niet. Kun je mij misschien helpen?  

@sabineS85: ik concludeer dat er heel veel meningen zijn en dat eer heel wat mensen zijn die maar denken dat haar of zijn gedachte de beste manier is. Met name mensen die een heel andere carriere hebben en zichzelf na een LOI cursus ineens dietist noemen. Ik heb letterlijk 100den artikelen beroepsmatig gelezen en tientallen wetenschappelijke artikelen gepubliceerd. @antoinette loves food: Double peer-revieuwd betekent dat het manusscript na inzending naar de editorial board van een magazine door tenminste 2 onafhankelijke experts in het vakgebied beoordeeld en gereviewed wordt op nieuwheid en wetenschappelijke diepgang voordat een artikel geplaatst kan worden. Dat is iets heel anders dan double-blind en heeft daar weinig mee te maken. In alles wat ik tot nu toe heb gelezen ben ik geen enkel artikel tegengekomen wat mij laat zien dat meer dan 0,5% lichaamsgewicht per week afvallen ongezond zou zijn. Dus ik ben oprecht benieuwd wie mij wetenschappelijke data kan laten zien.  

Ik weet wat double peer reviewed betekend en ik verwar het ook niet met dubbelblind onderzoek. Ik heb het toch ook nergens over dubbelblind onderzoek? 

En ik ben oprecht benieuwd naar de artikelen waar ik eerder om vroeg 😊 

dan had je dus ook niet hoeven vragen of ik Double blind peer review bedoelde. Want dat bedoelde ik uitdrukkelijk niet ;-)  

Diëtist is een beschermde titel waar je een HBO-opleiding voor nodig hebt. Je zet nu wetenschappelijk onderzoek en onderwijs weg als een mening.